特朗普稳了吗？短期的团结会不会被长期的吃相取代？

特朗普耳朵戴着绷带，在“雷鸣般的掌声”中（Fox News原话），走进了共和党大会现场，彻底走完了认定总统候选人的流程。

这一枪之后，共和党内不会再有“特朗普主义能否代表共和党”路线之争——人们毕竟是有英雄主义情怀的，特朗普险些被刺杀、但几秒钟后就爬起来后高喊fight fight fight，不管是他演技出众还是真情流露，在舆论场上都足够燃（一个烂演员你让他演都演不出来）。

【这里我要跟大家更正一个说法：不是谁刺杀没死，谁就“稳了”！】

有人说里根遇刺生还后，1984年大选压倒性胜利，美国江山一片红（下图3），所以“刺杀未遂后这人就稳了”。但这就有点春秋笔法了！

实际上，里根是1981年遭未遂遇刺，1984年大选，他75岁，反而一直被质疑“年龄太老，尚能饭否”，他当时是美国史上最老的总统，对手Walter Mondale，才56岁。但里根是谁啊，曾当过演员的他，一句著名的话就化解了年龄质疑：

——“我不会为了政治目的，就滥用我对手年轻且没经验这个缺点，为自己加分。”（I am not going to exploit, for political purposes, my opponent’s youth and inexperience.）

加上当时美国经济不错等因素，里根最后高票击败对手，连任了总统。

所以你看，刺杀、年龄、当过演员、是网红……这些buff，最后可能都是一些谈资。没有哪个能让你“稳了”，也没有哪个能把人“一票否决”。

历史不会记住这些buff，而是里根执政期间美国走出了“滞涨”，经济复苏、如日中天，而同一时间苏联停滞不前，最终仅不到10年就被拖垮了。

【不说历史，只说现实，特朗普稳了吗？】

共和党内肯定是稳了。

但跟民主党的党争仍在继续，因为这是背后利益集团矛盾不可调和导致的，很难因为打了一枪就彻底妥协。

短期内，这一枪也可能促成民主党与共和党的一些小妥协，至少从目前的公开讲话上看，两党都在说“美国要团结起来”。

但长期上看，到底能妥协多少、多久两党又会爆发比刺杀更加“刺刀见红”的斗争，要看背后的利益集团能吐出多少既得利益。

比如，特朗普一直想给乌克兰断供，嫌援乌“浪费钱”，但指着这些军援赚钱的军工复合体愿意就此收手吗？一些军火订单，明明已经开始打包要运走了，快递小哥就在门外等着，你说“别卖了，特朗普枪击后我们要团结，不然吃相不好看”，你猜他们会答应吗？

比如，共和党想发展美国实体经济、制造业，而民主党想发展美国虚拟经济、搞金融。二者悬殊太大，一枪解决不了所有矛盾。

所以，现在美国进入了【短期内人性想呼唤英雄主义的团结vs.长期看资本想不顾一切摄取利润的吃相】之争。

短期的团结，会不会被长期的吃相取代？你问我怎么看？我拿手机看呗。